Cameron Merritt
0 
2719
784
Richard Dawkins vuole sapere se la carne coltivata in laboratorio sradicherà il tabù contro il cannibalismo.
In un tweet del 3 marzo, il biologo evoluzionista schietto ha collegato un articolo sulla possibile commercializzazione della carne coltivata in laboratorio entro la fine del 2018. Dawkins stava praticamente sbavando, ma non era finita il cibo: "Ho a lungo non vedevo l'ora ", ha scritto. "E se si coltivasse carne umana? Potremmo superare il nostro tabù contro il cannibalismo?"
La carne coltivata in laboratorio, ha continuato, sarebbe un "interessante banco di prova" che contrappone la moralità consequenzialista all'assolutismo della "reazione schifosa". In altre parole, la carne umana coltivata in laboratorio potrebbe essere etica nel senso che nessuno subisce conseguenze negative - nessuna uccisione, nessun dissacramento di cadaveri - ma gli esseri umani potrebbero ancora indietreggiare istintivamente all'idea di mangiarla. [9 cose disgustose che la FDA consente nel tuo cibo]
La domanda di Dawkins non è nuova, anche se la ricerca suggerisce che convincere le persone a mangiare carne coltivata in laboratorio potrebbe essere una sfida e che il mercato della carne umana coltivata in laboratorio sarebbe probabilmente incredibilmente piccolo.
"Ascolterai pezzi di tendenza, 'I bambini oggi mangiano i loro amici!'", Ha predetto Owen Schaefer, professore presso il Centro di etica biomedica presso l'Università nazionale di Singapore. Ma in realtà, ha detto, mangiare carne umana sintetica "sarà estremamente raro".
Carne in una capsula di Petri
La carne di laboratorio, nota anche come carne "in vitro" o carne pulita, viene coltivata da poche cellule staminali prelevate da un animale vivente. La prima carne coltivata in laboratorio è stata consumata nel 2013 in una conferenza stampa a Londra. Era un hamburger preparato da Mark Post, un farmacologo dell'Università di Maastricht nei Paesi Bassi, e i due assaggiatori hanno riferito che era un po 'secco.
In generale, i ricercatori hanno scoperto che le persone sono un po 'disgustate da qualsiasi tipo di carne coltivata in laboratorio. Un sondaggio sui potenziali clienti di carne di laboratorio negli Stati Uniti, pubblicato lo scorso anno sulla rivista PLOS ONE, ha rilevato che due terzi delle persone sarebbero disposti a provare la roba, ma solo un terzo potrebbe vedersi mangiarla regolarmente.
"In media, le persone vedono la carne pulita come più etica e ambientale della carne d'allevamento, ma meno naturale, gustosa e attraente", ha detto il coautore dello studio Matti Wilks, dottorando in psicologia presso l'Università del Queensland, in Australia..
Solo il 16% degli intervistati al sondaggio di Wilks ha affermato che mangerebbe carne coltivata in laboratorio se fosse più costosa della carne tipica, suggerendo che le persone in genere non attribuiscono troppo valore monetario ai benefici etici e ambientali del prodotto.
Lo studio ha rilevato un numero molto piccolo di persone che hanno riferito che sarebbero più disposti a mangiare carne di animali come cani, cavalli e gatti se quella carne fosse coltivata in laboratorio. Ma i numeri erano così piccoli che non sarebbero stati evidenti se ingranditi all'intera popolazione di consumatori, ha detto Wilks. Inoltre, ha osservato, lo studio ha rilevato che i vegetariani che già non mangiavano carne erano tra i meno propensi a dire che avrebbero iniziato a mangiare carne se fosse stata coltivata in laboratorio. Allo stesso modo, le persone che non vedono il fascino del cannibalismo non cambieranno idea solo perché la carne non ha mai fatto parte di una persona vivente, ha detto..
"Non riesco a immaginare che le persone che non vogliono mangiare carne umana ora si sentirebbero improvvisamente motivate a mangiare carne umana se prodotta tramite agricoltura cellulare", ha detto Wilks. [7 modi in cui il cibo deve cambiare]
Il cannibalismo da carne di laboratorio è etico?
Tuttavia, ci saranno quasi certamente alcune persone che vorranno provare carne umana sintetica, ha detto Schaefer, inclusi artisti di performance che potrebbero voler servire un derivato di se stessi per fare una dichiarazione, o celebrità che potrebbero voler incassare vendendo ai loro fan l'opportunità di assaggiare la loro carne. [Eating Brains: Cannibal Tribe Evolve Resistance to Fatal Disease]
"Avrai alcune persone là fuori che lo faranno", ha detto. "La domanda è: 'Dovremmo opporci a questo? Dovremmo vietare alle persone di sintetizzare la carne umana in qualcosa di consumabile?'"
In un articolo del 2014 sul Journal of Applied Philosophy, Schaefer e il suo coautore, Julian Savulescu, hanno cercato di elaborare l'etica del consumo di carne umana coltivata in laboratorio. Non sono riusciti a trovare argomenti filosofici convincenti per definirlo non etico, ha detto Schaefer. Nel suo tweet, Dawkins ha menzionato il consequenzialismo, che è l'idea che i fini giustifichino i mezzi. In questo senso, nessuno viene direttamente danneggiato dal cannibalismo coltivato in laboratorio, perché nessuno deve morire e il cadavere di nessuno viene profanato.
Né c'era un buon argomento deontologico contro la pratica, ha detto Schaefer. In filosofia, la deontologia è l'idea che i mezzi contano: ad esempio, se puoi salvare cinque persone uccidendone una, uccidere quella persona potrebbe non essere ancora la cosa etica da fare. Gli argomenti deontologici si basano solitamente su nozioni di mancanza di rispetto per le persone, ma ancora una volta, non sembra esserci nessuno mancato di rispetto mangiando carne umana sintetica, ha detto Schaefer.
Un possibile argomento contro il cannibalismo attraverso la carne pulita potrebbe derivare dall'etica della virtù, ha detto, l'idea che gli umani dovrebbero coltivare atteggiamenti virtuosi per se stessi.
"Là si potrebbe dire che questa è una disposizione verso l'umanità a passare dal vedere le persone come persone, e forse questo ci spingerebbe di più a vedere le persone come carne", ha detto. Ma quel cambiamento non sembra particolarmente probabile, ha detto.
Mentre il cannibalismo è divertente da parlare, ha detto Schaefer, la vera domanda è come la carne pulita cambierà il rapporto dell'umanità con il cibo da qualcosa che richiede sofferenza animale a qualcosa di fatto in un laboratorio. Se la carne pulita può essere gustosa e sicura come la carne normale ed essere venduta a prezzi più convenienti, probabilmente si diffonderà, ha detto. (L'hamburger di Post del 2013 è costato ben $ 300.000, ma la tecnologia sta migliorando.) Wilks ha convenuto che le persone probabilmente diventeranno più aperte a pulire la carne una volta che avrà raggiunto gli scaffali dei negozi di alimentari.
"In questo momento, credo che sia vista in qualche modo come una tecnologia del futuro, ma una volta che sarà tangibile penso che cambierà", ha detto, "e sono ottimista che le persone si impegneranno con essa".
Articolo originale su .