Peter Tucker
0 
4457
394
Una volta che una convinzione prende piede, può essere difficile farla cambiare, anche con risme di dati e prove. Ora, un nuovo studio suggerisce una ragione per cui: quando una persona riceve solo poche scosse di feedback positivo per la sua convinzione, si sente molto sicura di avere ragione.
Questa certezza persiste anche se il corpo complessivo delle prove suggerisce che la persona ha torto, i ricercatori hanno riferito il 16 agosto sulla rivista Open Mind. Questa certezza può essere un killer della curiosità, ha detto il coautore dello studio Louis Marti, uno studente di dottorato presso l'Università della California, Berkeley.
"Se le risposte che hai sono sbagliate, ma hai una certezza molto alta di essere corretto, probabilmente non uscirai e cercherai altre informazioni", ha detto Marti .
False credenze
Marti ei suoi colleghi erano interessati a come prende piede la disinformazione, un tema caldo in un'epoca in cui le informazioni false si diffondono rapidamente online. Di fronte a prove concrete, le persone si aggrappano a false credenze come che la Terra sia piatta o che il cambiamento climatico sia una bufala, con ovvie implicazioni per la politica e la politica. [7 modi per dimostrare che la Terra è rotonda (senza lanciare un satellite)]
I ricercatori sapevano da studi precedenti che la curiosità guida la ricerca di nuove informazioni. La domanda, quindi, era questa: cosa impedisce alle persone di diventare curiose? Come fanno a diventare così sicuri di sapere già tutto?
Per scoprirlo, il team ha condotto tre esperimenti utilizzando partecipanti online reclutati dal sito web pay-by-the-gig di Amazon, Mechanical Turk. In tre esperimenti separati con più di 500 diversi partecipanti ciascuno, i ricercatori hanno presentato una varietà di forme colorate sullo schermo di un computer e hanno chiesto se ciascuna fosse un "daxxy". Un "daxxy" è stato definito come una struttura con un colore, una forma e una dimensione particolari, ma i partecipanti non avevano idea di quale colore, forma e dimensione fossero giusti. Dovevano indovinare e quindi utilizzare il feedback per stabilire se avevano ragione nel ragionare sulla corretta definizione di "daxxy".
Il vantaggio di questo metodo, ha detto il coautore dello studio Celeste Kidd, professore di psicologia alla UC Berkeley, è che i ricercatori potrebbero determinare statisticamente quanto dovrebbe essere certo un dato partecipante sulla definizione di "daxxy" in un dato punto, sulla base di quante informazioni erano state presentate. Potrebbero quindi chiedere ai partecipanti quanto si sentissero sicuri e confrontare le due risposte.
Certezza incertezza
Le persone sono abbastanza brave nell'usare il feedback per capire cosa significa "daxxy", ha detto Marti. Ma si scopre che non sono così bravi a sapere quando hanno la risposta giusta. [Le 10 migliori teorie del complotto]
Il fattore principale che determinava quanto qualcuno fosse certo nella loro definizione, disse Marti, era quanto bene avessero fatto nelle loro risposte più recenti - non importa quanto abissalmente si fossero comportati diversamente.
"Potresti sbagliare le prime 19 prove, ma fare bene le ultime cinque prove", ha detto Marti, "E se ti succede, probabilmente dirai che sei certo, anche se hai sbagliato 19".
Qualcosa come la negazione del cambiamento climatico o la fede in una Terra piatta è probabilmente più complicata di un semplice compito di apprendimento come l'esperimento daxxy, ha detto Marti. Ma questa confusione sulla certezza potrebbe ancora avere importanza in quei casi, perché potrebbe impedire alle persone di cercare nuove informazioni che potrebbero sconvolgere le loro nozioni preconcette.
Prendi un credente della Terra piatta, disse Kidd. La loro convinzione può spiegare perché l'orizzonte sembra piatto dalla maggior parte dei punti di vista e perché non sembra che tu stia girando nello spazio. Quel feedback positivo potrebbe essere sufficiente per impedire a qualcuno di cercare le vere spiegazioni (l'immensità della curvatura della Terra e la natura costante della sua rotazione, rispettivamente).
Tuttavia, i risultati non riguardano solo i teorici della cospirazione marginali. Tutti hanno false credenze di un tipo o dell'altro, ha detto Marti. Ha aggiunto che ora spera di studiare se esiste un modo per "strappare alle persone" le loro idee sbagliate sulla certezza.
"Se riusciamo a convincere le persone a rendersi conto che c'è una lacuna nelle loro informazioni, la nostra teoria prevederebbe che aumenterebbe la loro curiosità, il che li renderebbe più propensi a ricercare le cose da soli", ha detto..
Oarticolo originale su .