Phillip Hopkins
0 
2179
630
AGGIORNARE: ABC News ha riferito martedì sera (9 gennaio) che Zuma è precipitata nell'Oceano Indiano. Il rapporto di ABC News cita un unico "funzionario statunitense" senza nome.
Qualcosa di strano sta succedendo con un payload SpaceX classificato lanciato domenica sera (7 gennaio), nome in codice Zuma. O la missione è fallita e un satellite spia statunitense è andato perso nello spazio, secondo i rapporti di Bloomberg e Wall Street Journal che sono stati pubblicati lunedì (9 gennaio), oppure è riuscito, secondo SpaceX.
Loren Grush, giornalista di The Verge e esperto di SpaceX, fa un buon lavoro nel districare i fili in un articolo pubblicato all'inizio di oggi (9 gennaio).
Innanzitutto, ecco cosa si sa:
SpaceX, come al solito, ha trasmesso in live streaming il lancio e tutto sembrava andare come previsto. Quindi, come al solito con i carichi utili classificati, il livestream si interrompe prima della separazione del cono di prua e del dispiegamento del satellite che contiene. Tuttavia, insolitamente, né SpaceX né Northrop Grumman (la società che ha costruito Zuma) hanno inizialmente confermato un lancio di successo. Il successivo datapoint è arrivato dal Comando Strategico degli Stati Uniti, parte del Dipartimento della Difesa che tiene traccia di tutti questi orbitanti. Strategic Command ha aggiunto un nuovo satellite al suo catalogo Space-Track.org dopo il lancio, designato USA 280, ma - come al solito per gli oggetti classificati - non ha fornito un percorso orbitale.
"Questo probabilmente significa che qualcuno all'interno del Comando strategico ha aggiunto Zuma al catalogo dopo che il satellite ha completato un'orbita", ha scritto Grush.
Il Wall Street Journal e Bloomberg hanno poi riferito, attingendo a fonti governative, che Zuma non si è separato dal razzo. Bloomberg riferisce che lo stadio superiore è fallito e il Journal riporta che la navicella spaziale è ricaduta sulla Terra. Lo stadio superiore o il secondo del razzo è la sezione appena sotto il carico utile. Una volta che il primo stadio aiuta a spingere l'intero velivolo a una certa altitudine, viene rilasciato e lo stadio superiore si accende per portare il carico utile alla sua orbita finale. "Dopo la separazione del primo stadio, il secondo stadio Merlin si accende e porta il carico utile in un'orbita di parcheggio prima di accendersi di nuovo per posizionare il carico utile nella sua orbita finale. Una volta che l'orbita del secondo stadio si accende, la carenatura del carico utile viene lanciata", riferisce Spaceflight Insider.
Tuttavia, SpaceX sta inviando segnali che, almeno da quella società, tutto ha funzionato correttamente. In un paio di dichiarazioni a Grush, la società ha detto "le revisioni dei dati indicano che il Falcon 9 si è comportato nominalmente" e successivamente, dal presidente / COO Gwynne Shotwell, "Per chiarezza: dopo la revisione di tutti i dati fino ad oggi, Falcon 9 ha fatto tutto correttamente su Domenica sera."
Cosa significa tutto questo? Non è chiaro. Ma Grush scrive che SpaceX sembra sforzarsi di comunicare che ha fatto tutto bene, senza escludere la possibilità che ci sia stato un fallimento una volta che le cose sono entrate nella sfera di responsabilità di Northrop. È certamente possibile che il Falcon 9 di SpaceX abbia portato Zuma in orbita con successo, ma che Zuma non sia riuscito a distribuire o funzionare correttamente dopo la distribuzione.
Potrebbe diventare più chiaro nelle prossime settimane se un nuovo satellite ora orbita attorno alla Terra, vivo o morto, mentre gli astronomi dilettanti cercano di individuare l'oggetto. Uno di questi primi datapoint è già arrivato: Peter Horstink, il pilota olandese di un cargo Boeing 747-400 che vola a 35.000 piedi (circa 10.700 metri) appena a nord di Khartoum, in Sudan, ha fotografato una "spirale" verde-blu che, secondo al blog di SatTrackCam Leiden, era probabilmente il risultato della depressurizzazione e dello sfiato del carburante dello stadio superiore del Falcon 9.
Leggi il rapporto completo di Grush su The Verge.
Nota del redattore: questa storia, originariamente pubblicata alle 13:04 del 9 gennaio, è stata aggiornata alle 11:25 del 10 gennaio per includere rapporti da ABC News.